Нарекоха ни „дивакуващи“. Етикет, който цели да ни принизи и дискредитира, но какво пък – на правилен път сме, „защото пръст си и в пръст ще се върнеш“ и защото все по-нормално, естествено и необходимо става човечеството да живее природосъобразно и да общува с природата. В същото време сме възмутени от нападките, които се изливат като помия по наш адрес в медиите от една организация и някои политически лица, а от лекотата, с която голяма част от българите възприемат безкритично тези клевети, сме потресени. Ето защо си струва да обърнем внимание на няколко неща:

• Често казват, че сме шепа хора, които пречат на различни дейности и на развитието. За някои сме пречка да строи, за друг - да стъпи на плажа. Това твърдение е меко казано странно и явно някой лъже, защото ако наистина сме малко, то тогава как бихме могли да бъдем пречка за прогреса?

• Наричат ни унищожители и замърсители на българската природа. Нещо не се връзва, защото ако ние сме замърсителите и унищожителите, то тогава почистващите и опазващите са онези, които заменят горите и дюните с бетон с великата идея да отърват хората от калта и мръсотията? Сигурно това са хората, които се грижат да не изпитваме стрес от промяната да замениш панелката си с палатка или хамак? Може би опазващите са и тези, които разглезени по „цивилизованите“ плажове идват за „уикенда“ и оставяват след себе си бутилките и опаковките, защото са свикнали, че там винаги вечер минават служителите на „Чистота“? Може би доброволните акции, които правим в края на лятото, са за да разхвърляме боклуци? Може би табелките и загражденията, които правим на значимите природни обекти са, за да ги маркираме за унищожение? Хм, някак странно е природозащитниците да бъдат наричани замърсители... Странно и е това, че не съвпадат данните от акциите за почистване в края на лятото с данните за тоновете боклуци, които почистват след нас. Някой явно лъже, но кой?

• Казват, че сме окупирали плажовете и пречим с палатките си на хората да плажуват. Да, разбира се! На дивите плажове никой няма да те покани с усмивка да си вземеш чадър и шезлонг за цена от 10 до 50 лв. На ден. Няма и никой да те покани в заведението на плажа, но затова пък никой няма да ти попречи да опънеш палатката си на свободното в съседство пространство, за разлика от огромните празни пространства между чадърите на „цивилизованите“ плажове, където ако дръзнеш да опънеш кърпата си може и да отнесеш накоя бухалка... Нещо повече – не е изключено вечерта да те поканят в бивака си и да те почерпят с безплатно питие... Нечестно е нещо, което заема място колкото една плажна кърпа и може да се прибере за секунди, да бъде определяно като „окупиращо“, а незаконно заведение или хотел, заемащо несравнимо по-обширна площ и по същността си недвижимо, да не бъде считано за окупация! Хм, нещо не се връзва и някой май лъже...

• Обвиняват ни, че къмпирането не е екологично. А химическата тоалетна и отходните тръби по плажовете на луксозните курорти по-екологични ли са? Вероятно епидемиите по „питомните“ плажове, за които чуваме всяко лято са екологични? За разлика от нас - „псевдоеколозите“, някои начетени и уважаващи себе си хора, считащи себе си за „еколози“, не са чували за това, че в световен мащаб се алармира все повече за проблема със скъпо струващата пречистена вода за чешмите, която в по-голямата си част се изхабява за тоалетни нужди и това води до сериозен екологичен проблем. Вероятно тези хора не са чували и за все по-модерните и използвани повече от 35 години „компостни тоалетни“, в които, вместо да се използва вода, отпадните материали са изсушават, с което се предотвратява развитие на бактерии и зарази и неприятни миризми. Подобен е и принципът на тоалетните, които изграждаме в нашите биваци. Там те се посипват с пепел от огън или пръст. Ако това не е екологично, то тогава кое е?
http://forum.mikroferma.com/index.php?topic=1493.0
http://bultech-sys.com/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8-...

• Обвиняват ни, че с голотата си развращаваме децата на депутатите, когато те идват да плажуват при нас. Ако телата, с които ни е дарила природата са срамни и неморални, то тогава кое е морално? Може би еротичните барове в луксозните курорти или лъжите на политиците?

• Пропагандира се от някои медии, че природозащитниците са купени от западни страни и фирми... Да, средствата, с които се финансират публични екологични проекти са от Европейския съюз – в който сме член от 2007 г., ако някой е забравил, заедно с други страни, намиращи се на запад от нас. От кога европейското финансиране на публични проекти се счита за подкупна дейност? Ако това е така, то цялостната дейност на общините и правителството също е подкупна, защото една голяма част от финансирането е също с европейски средства... Може би по-уместен е въпросът кой инвестира в необосновано изливане на прекомерни количества бетон по планините и черноморието? Офшорки и други компании с неясни собственици и с неясен произход на капитала, които не инвестират в туризъм, а единствено в търговия с имоти с цел бърза печалба, без никаква стратегия и намерения за развитие на устойчив продукт, от който да има икономическа полза местната общност. Вместо да осъзнае тази проста истина, местното население с лекота се връзва на манипулации от сорта на „зеления октопод“.

• Изключително е обидно хора с костюми да се бият в гърдите като създатели на закон за опазване на дивите плажове Корал, Карадере и Иракли. Всъщност истинската причина, за да види бял свят този закон, са една малка група „диваци“, които упорито работиха за това. Добрата им идея тези плажове да не бъдат сполетяни от съдбата на Слънчев бряг беше „възнаградена“ с нелепа допълнителна поправка към забраната на концесиите... Каква ирония на съдбата! Хората, които се бориха за този закон, за да опазят плажовете от урбанизация, са обявени „извън закона“...

Ето защо аз смятам, този закон не е „законен“ и не го приемам в този му вид...

Първо – начинът, по който бе приет – без обществени обсъждания и гласуван на извънредно заседание. Това е закон, които касае големи групи от хора, а също и национални богатства и би трябвало да бъде приет след обширни консултации и обсъждане в обществото. Тук се срещат интереси на природа и хора с различни интереси и начин за почивка.

Второ – не може да се поставят под общ знаменател всички територии, защото всяка има своята особеност и ако на едно място се съхранява растение, то на друго се пазят представители на животинският свят, ако на едно място може да се пали огън, то на друго не може и да се стъпва. Как така ще се фиксират 100 м., като на някое място може да са отделни квадратни метри, а на други може и да са километри! Не е ли това „законен“ начин хората, милеещи за природата и често бдящи денонощно със своите палатки и спални чували именно до тези важни природни обекти, да бъдат отблъснати или премахнати напълно от тези места. Защото например 100 м. на Карадере означава да си в отвесен бряг или в тръните. Това би създадало благоприятни условия за хората, желаещи унищожаването им, защото няма как да стоиш денонощно, пазейки гнездо или дюна в хотел...

Трето – Споменатите в закона глоби (1000 до 10 000 лева) са неприемливи за нас. Те не са нищо друго, освен размахване на пръст и назидание към дръзналите да се противопоставят на застрояването. „На окупаторите“, които не позволяват на клетите собственици да припарят до имотите си с багери. Между другото, често тези собственици са доста навътре в страната и заемат високи длъжности... Глобите не са нищо друго освен механизъм за сплашване и държавен рекет. Защото всяка сума трябва да отговаря на деянието, което е извършено, а сумите (от 1000 до 10 000) надхвърлят многократно нивото за деяние паркиране и поставяне на палатка.
Тъй като единият от проблемите е паркирането, нека да погледнем закона за движение по пътищата:
Чл. 183. (2) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) Наказва се с глоба 20 лв. водач, който:
1. неправилно престоява или е паркирал неправилно;
2. нарушава правилата за разположение на пътно превозно средство върху платното за движение;
3. не спира на пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!", неправилно се включва в движението, неправилно се престроява, неправилно изпреварва или не спазва предимството на друг участник в движението;
Къде са 20 лв. Къде са "от 1000 до 10 000"? При това в т. 3 има и елемент на застрашаване за живота и здравето на друг.
Именно за това смятам, че с този закон се цели "гонене по устав" и сплашване на хората, които дръзват да попречат на инвеститорските интереси, защото ако за един инвеститор, който борави с милиони, тези суми не са нищо, то за повечето от хората, които посещават тези места (често и поради липса на средства) това са суми отговарящи на опрян до главата пистолет или казано по друг начин, обричащо ги на глад или дори и на смърт. Нещо повече, бе заявено, че заварените постройки в тези зони са защитени и няма да се пипат.

Четвърто - смятам, че смисълът на законите е да са в помощ на хората и живота, но чрез създаването на този закон се създават предпоставки за сблъсък на много интереси без да са създадени условия за разрешаването им. Исканията са прости – да се създаде цялостна ясна и точна норманивна уредба, с която да има ясен и точен регламент за всяко място поотделно, а не всичко да е под общ знаменател. Да има места за хора, които искат да живеят в лукс и за хора, които да живеят диво.

И ако наистина крайна цел е да опазим малкото, което остана от нашата природа то е редно да се създадат закони и наредби за това какъв е статутът на определено място и какво не може да се прави в него. Всичко това да се съгласува с експерти в областта по опазване на природата и тези места да се обозначат по подходящ начин.

Нещо повече, ако политиците ни са загрижени наистина за достъпа на всеки до брега, то нека да направят закон, с който да се махнат всички постройки и препятствия в тази 100 м. ивица!